Mogelijke aansprakelijkheid of beboeting Aansprakelijkstelling vindt meestal plaats door een (voormalige) cliënt of een derde (en dat zou in bepaalde gevallen ook de ontvanger van belastingen kunnen zijn) die van mening is dat hij door een handelen of nalaten van de adviseur of het kantoor schade heeft geleden. Het betreft een civielrechtelijke aangelegenheid. Beboeting of […]
DAC8: Vanaf 2026 Europese informatieuitwisseling cryptobezit
Titel: DAC8: Vanaf 2026 Europese informatieuitwisseling cryptobezit Het voor de Belastingdienst verzwijgen van buitenlands Europees cryptobezit is vanaf 2026 niet meer mogelijk. De DAC8 richtlijn maakt vanaf dat jaar Europese automatische informatieuitwisseling over cryptoactiva tussen lidstaten mogelijk. Het is de volgende stap van Europa om de cryptomarkt verder te reguleren. Bijna twee miljoen Nederlanders bezitten […]
NFI mengt zich in verschoningsrecht-soap
Het is de vraag wat het OM en het kabinet rechter-commissaris hiermee gaan doen. In de praktijk zou dit kunnen betekenen dat onderzoeken extreme vertraging oplopen of volledig stil komen te liggen, mede omdat het OM simpelweg geen risico’s wil lopen. Er bestaat overigens ook geen zekerheid dat de Hoge Raad de vragen daadwerkelijk zal […]
Termijnoverschrijding bij verzoek om ambtshalve vermindering
Een belastingplichtige die te laat is met het indienen van een bezwaar kan de inspecteur verzoeken om de aanslag ambtshalve te verminderen. De inspecteur merkt in de praktijk een te laat ingediend bezwaar automatisch aan als verzoek om ambtshalve vermindering. Dit volgt ook uit het Besluit fiscaal bestuursrecht. De inspecteur voert een verzoek om ambtshalve […]
ChatGPT en AI: kans of bedreiging voor de fiscale (straf)advocatuur en belastingadviespraktijk?
Artificial Intelligence – een zoveelste modewoord? De afgelopen jaren heeft de advocatuur vanuit de IT de nodige buzzwords langs zien komen. Na de Cloud, Augmented Reality, Blockchain en de Metaverse lijkt Artificial Intelligence het laatste modewoord. Wat is de oorsprong van de recente hype rond AI en ChatGPT? Het mede door Elon Musk opgerichte bedrijf […]
LET OP : Tijdelijke wijziging van het uitstelbeleid voor ondernemers met betalingsproblemen!
Vanwege de uitzonderlijke gevolgen van de coronacrises op financieel gebied heeft de ontvanger tijdelijk een pas op de plaats gemaakt met de dwanginvordering van openstaande belastingschulden bij de belastingdienst. Nu kan het zijn dat de openstaande belastingschuld door alle coronaperikelen aan de aandacht van sommige ondernemers is ontsnapt. De staatsecretaris van Financiën vindt het van groot belang dat deze ondernemers alsnog in staat worden gesteld om uit eigen beweging aan de verplichtingen jegens de ontvanger kunnen voldoen en komt met een tijdelijke regeling.
Belastingdienst legt inzagerecht belastingplichtige te beperkt uit
Het recht op inzage in het dossier van de Belastingdienst wordt door menig belastingplichtige en diens adviseur onvoldoende benut. Terwijl verweer tegen een aanslag pas goed mogelijk is als je beschikt over de stukken waarop een (naheffings- of navorderings-) aanslag is gebaseerd. Ons valt op dat inspecteurs het inzagerecht regelmatig zuinig toepassen. Terwijl een faire en transparant handelende inspecteur juist ruimhartig met het inzagerecht hoort om te gaan.
Ga voor de inhoud; weg met niet-ontvankelijkheid!
Niet-ontvankelijkheid. Het is een juridisch eindresultaat waar een verdachte in het strafrecht dolblij mee is als het Openbaar Ministerie dit in een vonnis om de oren krijgt. In het fiscale bestuursrecht ligt dat anders. Een niet-ontvankelijk bezwaar of beroep betekent dat een belanghebbende geen inhoudelijk oordeel krijgt van de Belastingdienst of een rechter. Als een burger niet binnen zes weken bezwaar maakt of beroep instelt, is alle rechtsbescherming door deze niet-ontvankelijkverklaring vrijwel verdwenen. Dit terwijl de overheid in het fiscale bestuursrecht zelf nauwelijks aan wettelijke termijnen is gebonden. In financiële één-op-één geschillen dienen wettelijke bezwaartermijnen geen enkel doel. Wij pleiten voor een nieuwe fiscale bezwaar- en beroepstermijn van minimaal zes maanden. Daarin staan wij niet alleen.
Herziening uitspraak mogelijk bij Gerechtshof bij Fraude Signalering Voorziening of project 1043 registratie, aldus de Hoge Raad!
De Hoge Raad oordeelde op 10 december 2021 dat een Fraude Signalering Voorziening (FSV) of (project) 1043 registratie grond kunnen zijn voor een herzieningsverzoek. Op 14 januari 2022 kwam het tweede arrest van de Hoge Raad, waarin dit nogmaals bevestigd werd. Biedt deze opening mogelijkheden voor een verlaging of vernietiging van de aanslag?
Hoge Raad zet streep door box 3!
Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel van box 3 in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom en het discriminatieverbod. Er is geen toereikende rechtvaardiging aan te wijzen voor dit stelsel. De Hoge Raad biedt rechtsherstel aan belanghebbende door te bepalen dat niet het forfaitaire rendement maar het werkelijke rendement in de heffing wordt betrokken. Wat betekent dit voor u?